# Common Grounding ## 定義 Common Grounding（共通基盤構築）は、Klein, Feltovich, Bradshaw, Woods（2005）「Common Ground and Coordination in Joint Activity」が定義する概念である。インシデント修復中に継続的に行われる**相互理解とメンタルモデルを構築・維持・修復するプロセス**を指す。 [[Matt Davis]] が [[@2023__SREcon23Americas__Human Observability of Incident Response]]（p.23）で示した定義: > **Common Grounding** — A process of communicating, testing, updating, tailoring, and repairing mutual understandings & mental models. > > （相互理解とメンタルモデルを、コミュニケーション・テスト・更新・調整・修復によって維持するプロセス） Davis はこれを「修復に向かう間、私たちは Common Grounding への参加にコミットしている」という文脈で提示した。すなわち Common Grounding はインシデント対応の副次的活動ではなく、**修復活動と並行して常に進行するメイン活動の一つ**である。 Common Ground の崩壊シナリオ（p.14）: 「互いの状況を感知しながら共存する能力をテストした……しかし割り込みがあったら？」——割り込み・疲労・注意分散は Common Ground を直ちに脅かす。 ## 横断的知見 - **Davis（インシデント対応の即興演奏）と Todd（ハンドオーバー）は、同じ Klein et al.(2005) を独立に引用しながら異なる崩壊シナリオを描く**。Davis は割り込み・疲労・注意分散による Common Ground の即時崩壊(p.14)を扱うのに対し、Todd は「一方が共同作業から離脱しても、他方が Basic Compact の存続を信じている限り Common Ground は維持されたままである」という崩壊の非対称性を明示している([[@2023__SREcon23Americas__Handover Communications in Software Operations - Findings from the Field]] p.15)。前者が「即時的な崩壊トリガー」を扱うのに対し、後者は「片方の認識だけでは崩壊に気づけない」という Common Ground の脆さを補足しており、両者は矛盾せず相補的である。(Source: [[@2023__SREcon23Americas__Human Observability of Incident Response]], [[@2023__SREcon23Americas__Handover Communications in Software Operations - Findings from the Field]]) - **ハンドオーバー(引き継ぎ)は Common Ground が明示的に受け渡される数少ない局面である**。Todd の研究は、引き継ぎの瞬間こそ Common Ground(相互理解・メンタルモデル)を一方の当事者からもう一方へ移譲する作業であり、確認応答(Acknowledgement)の欠如がその移譲の失敗——すなわち片方だけが Basic Compact の存続を信じている状態——を生みうることを示す(30分待って電話をかけたエピソード、[[@2023__SREcon23Americas__Handover Communications in Software Operations - Findings from the Field]] 口頭説明)。これは Davis の「インシデント対応中の継続的な Common Grounding」という視点に対し、「引き継ぎの瞬間に集中する Common Ground 移譲」という新しい局面を追加する。 - **Maguire 本人による直接定義は「相互の知識・信念・仮定」というシンプルな言い回しで、Klein et al.(2005)由来の Davis・Todd の定義と整合しつつ、構成要素を4象限に具体化する**。[[Laura Maguire]] は [[@2023__SREcon23Americas__An Organizational Response to Incidents]](p.66)で「Common ground is: mutual knowledge, beliefs, and/or assumptions」と定義し(Maguire, 2020)、その知識を team（チームのスキル・知識・経験）／others（誰が誰を頼りにしているか）／technical system（システムの動作・壊れ方・影響）／organization（目標・優先順位・制約）という4象限に整理する図を示す(p.67)。Davis・Todd がともに Klein et al.(2005)の学術的定義を引用するのに対し、Maguire は自身の実務経験（SNAFUcatchers 等との共同研究）から独自に4象限モデルへ具体化しており、同じ核概念に異なる粒度でアプローチする関係にある。(Source: [[@2023__SREcon23Americas__An Organizational Response to Incidents]], [[@2023__SREcon23Americas__Human Observability of Incident Response]], [[@2023__SREcon23Americas__Handover Communications in Software Operations - Findings from the Field]]) - **Common Ground の欠如が組織間協調を機能不全にする実例が、Maguire のトークで具体的なチャットログとして提示される**。VEng2(支援担当)が特定サービスの一時停止を提案し、現場の Eng2(ic)(インシデントコマンダー)が「その挙動は通常運用(BAU)であり停止できない」と拒否するやり取り(p.69-70)は、技術システムに関する知識(4象限のひとつ)が両者間で共有されていなかったために生じた摩擦の具体例であり、Todd の「引き継ぎにおける Common Ground 移譲の失敗」とは異なる「支援チーム参入時の Common Ground 欠如」という新しい失敗パターンを提供する。(Source: [[@2023__SREcon23Americas__An Organizational Response to Incidents]]) ## 未解決の問い - Klein et al.（2005）の原著における Common Grounding の詳細な定義と、Davis による SRE への適用の間にどの程度の拡張・変換があるか - Common Grounding の失敗はどのようなインシデントシグナルとして現れるか（コンダクター質問 p.30 は間接的に監視項目を示しているが） - リモートインシデント対応においてデジタルシグナルのみで Common Grounding を維持する際の固有の困難は何か - ハンドオーバーにおける確認応答(Acknowledgement)の欠如は、Common Ground 崩壊の「観測可能なシグナル」として一般化できるか。Todd の事例は1件のエピソードに留まり、頻度や条件は不明 ## 関連 - [[Joint Activity]] — Common Grounding は Joint Activity の維持機構 - [[人的要因]] — Common Ground の崩壊は人的要因障害の前兆として分析できる - [[インシデント管理]] — コンダクター質問・Support Humans は Common Grounding を実践するための手順 - [[Handover Communications]] — 引き継ぎは Common Ground が明示的に受け渡される局面 - [[Gary Klein]] — Common Ground 定義の原著者(2005) - [[Followship]] — Common Ground はフォロワーシップが成立する土台 - [[Laura Maguire]] — 知識の4象限モデル(2020)の提唱者 ## 出典 - [[@2023__SREcon23Americas__Human Observability of Incident Response]]（p.23） - [[@2023__SREcon23Americas__Handover Communications in Software Operations - Findings from the Field]](p.15: Common Ground の定義と崩壊の非対称性、Klein et al., 2005 への帰属) - [[@2023__SREcon23Americas__An Organizational Response to Incidents]](p.66-67: Maguire 本人による直接定義、知識の4象限モデル、組織間協調の摩擦の実例) - Klein, Feltovich, Bradshaw, Woods (2005). Common Ground and Coordination in Joint Activity. Organizational Simulation.