# 技術の定義 Navigation: [[index]] | [[overview]] ## 定義 「技術(technology)とは何か」という問いには単一の正しい答えは存在せず、学問分野ごとの視点(エンジニア・イノベーション経営者・社会学者・技術史家・技術ガバナンス研究者・技術変化史家・哲学者)に応じて少なくとも6つの異なる、しかし互いに矛盾しない抽象度の異なる定義が成立する。Paul Nightingale(2014)は、技術という語の経験的特徴(17世紀に出現した新しい語であること、意味が変遷してきたこと、応用科学ではないこと、暗黙知への強い依存)から出発し、John Searle の Speech Act 理論(方向性の議論)を用いて技術と科学の違いを定式化することで、この6段階の定義の階層を構築した。(Source: [[@2014__SPRU__What is Technology Six Definitions and Two Pathologies]]) 6つの定義は次のとおり: (1) 人工的機能を生む実体、(2) 先に構想されたアイデア・設計に世界を一致させる問題解決過程の産物、(3) 人工物・技法・制度的体制(regime)の複合、(4) 機能・知識・人工物・環境が相互適応する共進化過程の産物、(5) 技術的問題の認識から解決策の構想・研究・維持までを含む知識・人工物・社会技術システムの全体、(6) 科学と産業生産が収斂した後に発展した人工物・システム・知識・活動の体系。これに加えて、技術理解の失敗を捉える第7の「定義」として、技術を道具的な世界の見方そのものとする視点(2つの病理のうち第2の病理と対応)が置かれる。(Source: 同上, "Discussion and Conclusion") ## 横断的知見 - 本 vault では [[動作原理]] と [[暗黙知]] という2つの concept が、Walter Vincenti『What Engineers Know and How They Know It』第6・7章を出典として先に確立されていた。Nightingale(2014)は同じ Michael Polanyi の一次資料(1958年の *Personal Knowledge*、1966年の *The Tacit Dimension* 等)から独立に「動作原理」(phenomena x can be generated using y)と「暗黙知」の議論を導出しており、Vincenti を介さず Polanyi に直接遡る形で両概念の起源を裏づける独立した参照系列になっている。Vincenti(1990)の動作原理論は工学設計の実務レベル(通常設計・通常形態)に焦点を当てるのに対し、Nightingale(2014)は同じ動作原理の概念を、技術と科学の認識論的な違いを説明する理論的な基礎(Direction Argument)として位置づける点で抽象度が異なる。(Source: [[@2014__SPRU__What is Technology Six Definitions and Two Pathologies]], [[@1990__JohnsHopkins__What Engineers Know and How They Know It - Chapter 7 The Anatomy of Engineering Design Knowledge]]) - Vincenti(1990)第6・7章の暗黙知論は、工学者の手作業の技能(neuromuscular skills)・実践的判断(intuitive judgment)・視覚的思考(visual thinking)という工学実務に即した暗黙知の分類にとどまるのに対し、Nightingale(2014)は Polanyi の focal awareness / subsidiary awareness の区別、indwelling(反復的暴露による知識の内面化)、創造的統合(creative integration)という Polanyi 自身の認識論的メカニズムまで踏み込んで論じる。両者を合わせると、Vincenti が暗黙知の「工学実務における現れ方」を記述し、Nightingale がその「認識論的な発生メカニズム」を説明するという相補的な関係が見える。(Source: 同上) ## 未解決の問い - Nightingale(2014)の6定義の階層と、Vincenti(1990)が工学設計知識について立てる6カテゴリ(fundamental design concepts, criteria and specifications, theoretical tools, quantitative data, practical considerations, design instrumentalities; [[工学設計知識]] 参照)は、抽象度のレベルは異なるが、いずれも「技術/工学知識は単一の分類に収まらない」という構造的な類似を持つ。この2つの多元的分類法の間に、体系的な対応関係(例えば Nightingale の Definition 1-2 が Vincenti の fundamental design concepts に、Definition 3 が practical considerations に対応する、等)を見出せるか。 - Nightingale が指摘する技術理解の2つの病理(ガジェット化、世界の技術的自然化)は、ソフトウェア工学の文脈(「技術的負債」「アーキテクチャ」等の語がしばしば内在的性質であるかのように語られる現象)にどこまで敷衍できるか。[[技術的負債]] との接続は未検討。 - Searle の観察者相対性・機能の付与性の議論は、AI・機械学習システムの「機能」(何のために設計されたか)をどう捉えるかに応用できるか。学習済みモデルの「意図しない用途への転用」は、Nightingale が挙げる「コンピュータディスクを重し代わりに使う」例と同型の現象として整理できるか。 ## 関連 - 概念: [[動作原理]] — Polanyi 由来の動作原理概念。Vincenti(工学実務)と Nightingale(認識論的基礎づけ)という2つの独立した参照系列を持つ。 - 概念: [[暗黙知]] — 同じく Polanyi 由来。Vincenti の実務的分類と Nightingale の発生メカニズム論が相補的。 - 実体: [[Paul Nightingale]] / [[John Searle]] / [[Michael Polanyi]] / [[Walter Vincenti]] - ソース: [[@2014__SPRU__What is Technology Six Definitions and Two Pathologies]] ## 出典 - Paul Nightingale, "What is Technology? Six Definitions and Two Pathologies", SPRU Working Paper Series, SWPS 2014-19, October 2014.