# デザインサイエンス研究 ## 定義 デザインサイエンス研究(design science research)とは、人間の目的を達成するための人工物(artifact)を構築(build)し評価(evaluate)する研究活動を指す。Herbert Simon の *The Sciences of the Artificial* における区分に由来し、現実を理解・説明することを目指す自然科学(natural science、理論化 theorize と正当化 justify を活動とする)と対をなす。[[@1995__Decision Support Systems__Design and Natural Science Research on Information Technology]]は、この対比を情報技術(IT)研究に適用し、研究成果物軸(constructs・models・methods・instantiations)と研究活動軸(build・evaluate・theorize・justify)を直交させた 4×4 のフレームワークとして定式化した(Source: [[@1995__Decision Support Systems__Design and Natural Science Research on Information Technology]], Fig. 1)。デザインサイエンスの評価基準は真理(truth)ではなく有用性(utility)にあり、「うまく機能するか(does it work?)」「改善になっているか(is it an improvement?)」が問われる点で、真理を評価基準とする自然科学と区別される(Source: 同論文 §2)。 ## 横断的知見 - March & Smith (1995) は Simon の design science / natural science の区別を、Simon の原著([65], 1981年版 *The Sciences of the Artificial*)からの直接の借用として明示的に引用している(Source: [[@1995__Decision Support Systems__Design and Natural Science Research on Information Technology]] §2 "termed natural and design science [65]")。同日に本 wiki へ ingest された Simon 本人の第1章・第5章([[人工物の科学]]を参照)と突き合わせると、Simon が「内部環境と外部環境のインタフェースへの適応」として一般的・哲学的に定式化した design science を、March & Smith は IT 研究向けに「研究出力(constructs・models・methods・instantiations)× 研究活動(build・evaluate・theorize・justify)」という具体的で運用可能な 4×4 座標系へ翻訳している。これは Simon の一般理論が特定分野の研究方法論へ**具体化(operationalize)された系譜**の一例であり、[[人工物の科学]]が扱う「設計の科学(science of design)」という抽象概念が、IS 研究という具体的な学問分野でどう受け継がれたかを示す(Source: [[@1995__Decision Support Systems__Design and Natural Science Research on Information Technology]] §2, [[人工物の科学]])。 - ただし March & Smith は Simon の「内部環境/外部環境のインタフェース」という一般的な設計モデルそのものは援用せず、代わりに「research outputs × research activities」という独自の2軸を新たに導入している。すなわち Simon から借用したのは design science / natural science という**区分の名称と正当化**であり、その具体的な運用フレームワークは March & Smith 自身の独自設計である点に留意が必要(Source: [[@1995__Decision Support Systems__Design and Natural Science Research on Information Technology]] §3)。 - [[@2004__MIS Quarterly__Design Science in Information Systems Research]](Hevner, March, Park, and Ram 2004)は March & Smith (1995) の4×4フレームワークを土台に、これを研究の**遂行・評価・伝達のための7つの実践的ガイドライン**へと発展させている。とりわけ March & Smith (1995) が「よく理解されていない」と自認していた build 活動については、Simon の Generate/Test Cycle(means・ends・laws の探索過程)を援用して Guideline 6(Design as a Search Process)として具体化した(Source: [[@2004__MIS Quarterly__Design Science in Information Systems Research]] p.88, Figure 3)。すなわち March & Smith の抽象的な2軸フレームワークが、10年弱を経て「評価可能な7ガイドライン+3つの模範論文への適用実演」という運用可能な形式へ精緻化された系譜が確認できる。 - 両論文は評価(evaluate)活動についても踏み込み方が異なる。March & Smith (1995) は評価基準を成果物類型ごと(constructs は completeness・simplicity 等、models は fidelity 等)に列挙するにとどまるのに対し、[[@2004__MIS Quarterly__Design Science in Information Systems Research]] は Observational・Analytical・Experimental・Testing・Descriptive の5カテゴリからなる Table 2(Design Evaluation Methods)として体系化し、「どの評価方法をどの人工物・評価指標に対応させるべきか」という選択基準まで論じている(Source: [[@2004__MIS Quarterly__Design Science in Information Systems Research]] Table 2, p.86)。 - 両論文とも、デザインサイエンス研究の弱点として「陳腐化しやすさ(perishability)」に類する論点を挙げているが、力点が異なる。March & Smith (1995) は artifact が陳腐化するために研究成果も陳腐化しやすいと述べるにとどまるのに対し(Source: [[@1995__Decision Support Systems__Design and Natural Science Research on Information Technology]] §4)、[[@2004__MIS Quarterly__Design Science in Information Systems Research]] はこれを「デザインサイエンス研究は perishable である」という独立した課題として明示的に切り出し、1980年代のAIコミュニティの約束やオブジェクト指向データベース研究といった具体的な失効事例を挙げて論じている(Source: [[@2004__MIS Quarterly__Design Science in Information Systems Research]] p.99)。 ## 未解決の問い - IT artifact に「深い構造(deep structure)」が存在するか否かは、March & Smith (1995) 自身が未解決として残した問い。[[@2004__MIS Quarterly__Design Science in Information Systems Research]] はこの論点に直接は踏み込んでおらず、依然として本 wiki 未解決。この論点はその後の IS 研究(例: Wand and Weber のオントロジー研究の後継)でどう展開されたか。 - [[@2004__MIS Quarterly__Design Science in Information Systems Research]] は Peffers et al. 2007 の DSRM(Design Science Research Methodology、本 wiki 未 ingest)のような、より手続き的な方法論の直接の先行研究にあたる。DSRM は本論文の7ガイドラインをどう継承・改変したか。 - 本論文は3つの模範論文(Gavish and Gerdes 1998; Aalst and Kumar 2003; Markus et al. 2002)いずれについても、人工物の他手法との形式的な比較評価(Guideline 3)が不十分であると自ら指摘している。この「評価の厳密性」というデザインサイエンス研究の構造的な弱点は、2004年以降のデザインサイエンス研究方法論文献でどう克服が図られたか。 - 本フレームワークは IT 研究に限定して提示されているが、他分野(例: エンジニアリングデザイン一般、UX リサーチ等)のデザインサイエンス的研究にどこまで一般化可能か。 ## 関連 - ソース: [[@1995__Decision Support Systems__Design and Natural Science Research on Information Technology]] / [[@2004__MIS Quarterly__Design Science in Information Systems Research]] - 研究者: [[Salvatore T. March]] / [[Gerald F. Smith]] / [[Alan R. Hevner]] / [[Jinsoo Park]] / [[Sudha Ram]] - 関連 concept: [[人工物の科学]](Simon の design science の哲学的基盤。本 concept はその IT 研究方法論への具体化)・[[アルゴリズムエンジニアリング]](Hevner et al. 2004 が引用する Gregor and Hevner 2013 の exaptation 概念や Wieringa 2014 のデザインサイエンス方法論を、[[@2025__CSUR__Methodology of Algorithm Engineering]] がアルゴリズム研究の知識拡張カテゴリとして直接援用しており、両概念は文献上で接続している。横断的知見の更新は単一ソース同士の突き合わせに留まるため見送った) ## 出典 - [[@1995__Decision Support Systems__Design and Natural Science Research on Information Technology]] - [[@2004__MIS Quarterly__Design Science in Information Systems Research]]